El Artículo 2 de la Constitución Española recoge lo siguiente: “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.”

Así como el artículo 3 dice: “1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.”

Es decir, la Constitución recoge la pluralidad del Estado español y las distintas nacionalidades que pueden darse. ¿Por qué tanto escándalo entonces con el concepto de “nación” que incluye el Estatuto de Cataluña? España es una nación de naciones, una unidad indivisible pero con una diversidad enriquecedora; cada comunidad autónoma tiene sus peculiaridades, al igual que algunas tienen también sus lenguas cooficiales y una cultura singular que proporcionan sabiduría y conocimiento al conjunto de la sociedad española. ¿Cuál es el problema? ¿Qué incompatibilidad hay con la Constitución? Está claro que la derecha más rancia de este país, personificada en los líderes del Partido Popular, defiende la Carta Magna por interés haciendo lecturas e interpretaciones partidistas e interesadas de la misma. Qué vergüenza me dan. ¿Así es como quieran acabar de una vez por todas con la pluralidad de España? ¿Con su cultura y costumbres? Estos que se consideran conservadores, conservan lo que tienen que abolir y pretenden abolir lo que deberían mantener. Cosas de estos retrógrados populares.

Yo creo en un concepto de España como un estado plural y plurilingüe, unido a partir de la diversidad y desde el respeto a todos los territorios que lo integran. Creo que con esta concepción de Estado los ciudadanos tenemos mucho que ganar y absolutamente nada que perder.

El Referéndum sobre el Estatuto de autonomía de Cataluña arrojó unos resultados de casi un 75% de votos a favor. Y me pregunto yo, a pesar de no tener un criterio férreo y de no ser ni mucho menos nacionalista (en ninguna de sus posibilidades), que qué hay más importante que la democracia y la voluntad popular. Por algo las Cortes representan la soberanía popular y respetan la diversidad del pueblo.

La última palabra la tiene el Tribunal Constitucional. Solo espero que, por una vez, el poder judicial y el ejecutivo no se fusionen y haya una independencia necesaria entre ambos para la objetividad de la sentencia (sigamos, por una vez, los principios de Montesquieu y su separación de poderes, ¡por una vez!). Ya hemos tenido suficiente con señores como Juan Luis de la Rúa, suficiente. Sería peligroso para la salud democrática de nuestro país que el Tribunal Constitucional declarara inconstitucional el Estatuto Catalán, sumamente peligroso, ya que habría que replantearse los cauces democráticos que se llevan a cabo en nuestro país y la validez de los mismos. Podríamos empezar a pensar que la voluntad del pueblo es un aspecto secundario, y que lo que importa es lo que digan 5 “personajes” reprimidos que todavía viven en la España del régimen franquista.

Y es que hay algunos que dicen creerse a pies juntillas eso de la Constitución, cuando en realidad solamente la analizan “a su manera”.

El editorial publicado hace varias semanas de forma conjunta en doce diarios (La Vanguardia, El Periódico de Catalunya, Avui, El Punt, Segre, Diari de Tarragona, La Mañana, Diari de Girona, Regió 7, El Nou 9, Diari de Sabadell y Diari de Terrassa) no dejó a nadie indiferente, una iniciativa que puede calificarse de inédita en la historia de la prensa catalana y española. Dio que reflexionar, cuanto menos.

No puedo finalizar sin plasmar aquí de nuevo las líneas de ese editorial del que tanto se habló y que, he de reconocer, me pareció magnífico, emocionante, y, en definitiva, necesario para dar lugar a la reflexión de la ciudadanía, gobernantes y tribunales. Que el Partido Popular empiece a aplicarse ya el concepto de tolerancia y que deje de ver de una vez por todas a Cataluña como el “gran problema” para la unidad nacional. Es una región como el resto, sin más derechos (y sobre todo, sin menos) que otras. ¿Empezamos a analizar Estatutos de Autonomía, señores?

Como homenaje a la nación catalana, conservaré el texto en su lengua original, catalán, y después lo traduciré al castellano. Visca Catalunya, Visca el País Valencià, Visca Castilla la Mancha, Visca España!

La dignitat de Catalunya

Que ningú es confongui, ni malinterpreti les inevitables contradiccions de la Catalunya actual. Que ningú erri el diagnòstic, per molts que siguin els problemes, les desafeccions i les contrarietats. No som davant d’una societat feble, postrada i disposada a assistir impassible al deteriorament de la seva dignitat. No desitgem pressuposar un desenllaç negatiu i confiem en la probitat dels jutges, però ningú que conegui Catalunya posarà en dubte que el reconeixement de la identitat, la millora de l’autogovern, l’obtenció d’un finançament just i un salt qualitatiu en la gestió de les infraestructures són i continuaran sent reclamacions tenaçment plantejades amb un amplíssim suport polític i social. Si és necessari, la solidaritat catalana tornarà a articular la legítima resposta d’una societat responsable.

—————————————————————————————————————————————

La dignidad de Cataluña

Que nadie se confunda, ni malinterprete las inevitables contradicciones de la Catalunya actual. Que nadie yerre el diagnóstico, por muchos que sean los problemas, las desafecciones y los sinsabores. No estamos ante una sociedad débil, postrada y dispuesta a asistir impasible al menoscabo de su dignidad. No deseamos presuponer un desenlace negativo y confiamos en la probidad de los jueces, pero nadie que conozca Catalunya pondrá en duda que el reconocimiento de la identidad, la mejora del autogobierno, la obtención de una financiación justa y un salto cualitativo en la gestión de las infraestructuras son y seguirán siendo reclamaciones tenazmente planteadas con un amplísimo apoyo político y social. Si es necesario, la solidaridad catalana volverá a articular la legítima respuesta de una sociedad responsable.

Estoy harta de chovinistas pseudo-demócratas exacerbadamente patriotas que te tachan de separatista, comunista y antiespañola por opinar de forma diferente a la suya y no ondear su querida bandera bicolor el día de su orgullo nacional. Tranquilos, no me ofende, yo respeto todas las ideologías, no me rebajaré a vuestro nivel.

Harta de escuchar que cada raza debe tener su espacio vital, cuando la única raza existente es la HUMANA. ¡Harta de que, tras decir esto, aún se molesten al llamarlos FASCISTAS!

Soy cosmopolita, y aquí os explicaré el significado de este concepto, vía Wikipedia: “Un ciudadano del mundo o cosmopolita es una persona que desea trascender la división geopolítica que es inherente a las ciudadanías nacionales de los diferentes Estados y países soberanos. Al negarse a aceptar la identidad patriótica dictada por los gobiernos nacionales y afirmarse cada ciudadano como representante de sí mismo, los ciudadanos del mundo afirman su independencia como ciudadanos de la Tierra, del mundo, o el cosmos.

La ciudadanía del mundo rechaza entonces las divisiones estatales, y la misma pertenencia obligatoria como ciudadanos de un Estado, es un concepto internacionalista pero no es solamente una aspiración bienintencionada de dejar a un lado las diferencias por nacionalidad, es también un proyecto político con propuestas de cómo establecer una nueva ciudadanía de aplicación global. Los principios de la ciudadanía global serían primeramente que sea un ciudadanía de aplicación local y de adhesión voluntaria, y que a través de pactos federativos estas unidades territoriales locales por decisión de sus propios ciudadanos aceptarían entre sí a los ciudadanías de las demás localidades.

¿Por qué decimos SÍ a la libre circulación de capital y mercancías, y NO a la libre circulación de personas?

Para terminar os dejo con una canción de Ska-p que viene como anillo al dedo y con la que tantas y tantas veces me he sentido identificada: Mestizaje

Negro africano, asiático oriental, indio americano, africano musulmán
Blanco europeo, aborigen australiano, cinco continentes en un mismo corazón

GRITARÉ QUE ARDAN LAS BANDERAS POR LA FRATERNIDAD
QUE CAIGA EL PATRIOTISMO Y LA HOSTILIDAD RACIAL
CULTURA POPULAR…

¡Mi patria es el mundo!

¡Qué grande es Eva Hache!! Jajajaja

Este año 2010 se cumplen 100 años del nacimiento del poeta Miguel Hernández, lo que supondrá una oportunidad única de conocer con más profundidad su espléndido legado y homenajear al poeta oriolano. Como Año Hernandiano que es, se desarrollarán diversas actividades y actos con el fin de alabar al que ha sido uno de los mejores autores de la historia de la poesía española.

Luchador nato, hombre ferviente… miembro de Juventudes Socialistas, dedicó su vida a combatir la intolerancia, luchar por la democracia y la paz. Romántico empedernido, mártir por su muerte a la temprana edad de 31 años en una cárcel alicantina.

Un hombre que siempre vivirá en los corazones de los luchadores, de los arriesgados, de los progresistas. Mi homenaje, en este pequeño espacio de la red, es un poema suyo que expresa la crudeza, injusticia, injustificación y tristeza de cualquier guerra, desde su propia experiencia como alistado en el bando republicano en la Guerra Civil Española. Su esperanza, fin y medio en la vida: el amor.

Tristes Guerras

Tristes guerras
si no es amor la empresa.

Tristes. Tristes.

Miguel Hernández.

¡Miguel Hernández vive!

En el PSOE, por un lado está Barreda, uno de los barones del partido y un valor seguro, con unas políticas a veces muy discutibles, pero muy consagrado en la Mancha. Y por otro lado, Jorge Alarte, secretario general de los socialistas valencianos, que pide que se mantenga el trasvase y no se hable de reservas hídricas para Castilla la Mancha. Reprobar el Estatuto Autonómico manchego en el Congreso podría dar alas a otros grupos… pero es evidente que aquí cada uno mira por su Comunidad. Socialistas y populares no son tontos, y defender el trasvase es cazar votos; algo que está incluso por encima de discusiones internas.

Yo, personalmente, estoy en contra de que se mantenga este trasvase, al menos como está en estos momentos (usándose de forma derrochadora en gran parte de las zonas a las que abastece).
Lo que es triste es que este agua todavía NO llegue a muchísimas zonas de la Mancha que lo necesitan y se vaya a otras donde, no es que no se necesite, pero se malgasta.

Y es que no estoy de acuerdo con muchas políticas “socialistas” que se llevan a cabo aquí en Castilla la Mancha, pero creo que hay cosas que son obvias que hay que defender.
Yo entiendo todas las posturas, son votos, pero una que conoce la terreta…

Como bien me decía un periodista al que aprecio enormemente: “Sólo hay dos posibilidades. O aceptamos que cada territorio se tiene que desarrollar con el agua que tenga. Es una posibilidad y muy respetable en tanto que estamos hablando de un bien muy escaso, o, por el contrario, interconectamos todas las cuencas del Estado para no condenar siempre a los mismos territorios –en este caso, Castilla-La Mancha– y que las cuencas con verdaderos excedentes aporten, de verdad, a las que no tienen agua.“
Yo, sinceramente, no creo en la primera posibilidad. Además, entramos también en un debate costitucional, ya que la Constitución Española establece que es competencia exclusiva del Estado la legislación, ordenación y concesión de recursos y aprovechamientos hidráulicos cuando las aguas discurran por más de una Comunidad Autónoma… pero ahora con los nuevos estatutos de autonomía se incluyen nuevas competencias sobre las cuencas intercomunitarias a las CC.AA. Entonces, ya no sé en qué queda esto y a quien conferir responsabilidades…

Yo estoy más a favor de la segunda posibilidad, si bien es cierto que esto supondría que TODOS aportaran su parte, y es algo complicado porque egoístas somos todos. La Mancha parece ahora “el enemigo contra el que luchar”, pero no deja de ser una víctima más del derroche generalizado y de la hipocresía de algunos gobernantes (sin distinción de formación política).

Por tanto, es normal esa posición. O damos todos, o ninguno. Tontos tampoco son, y la ciudadanía manchega pide que se acabe ya con ese trasvase, como los alicantinos piden que se mantenga. Entiendo a Barreda, entiendo a Alarte, entiendo hasta a Camps. Todo son votos, cuota electoral, todo. Y ninguno quiere perder su parte. Al igual que desde Madrid se busca la solución más “rentable” electoralmente.

Que hace falta agua, sí, en todas partes. Pero no miremos solo nuestro ombligo pensando que la avaricia es de otros.

Yo estoy a favor de una reserva hídrica para Castilla la Mancha; ¿6000 hm cúbicos? No sé, quizá sí. Lo primero que habría que hacer (esta vez, de forma seria) es puntualizar, aclarar y analizar en qué y dónde se gastaría el agua de un posible mantenimiento del trasvase en zonas como Alicante y Murcia. Que se comprometieran y en un documento así quedara plasmado a no derrochar ni un ápice de agua. Después ya, veríamos lo que a la Mancha le sobra (si es que le sobra, que lo dudo) para poder enviar agua allí.

La Mancha, a pesar de todo, sigue siendo una región predominantemente agrícola que, literalmente, se arruinaría sin el agua que necesita. Y creo que, a pesar de reconocer la complejidad del tema, hoy en día es una prioridad para la Mancha.

Hablaba ayer esto y me argumentaban que, cuando los valencianos envíen parte de su riqueza (por ejemplo la que genera su turismo u otra producción) a Castilla La Mancha, entonces empezamos a hablar de trasvases. Es lógicamente una opinión radical, pero si se piensa, gana sentido, más sabiendo de qué se vive todavía en un gran porcentaje de pueblos de la Mancha; es decir, del campo y el agua.

Ahora, también es cierto que si yo fuera Jorge Alarte, Camps o algún representante de los valencianos, seguramente también defendería el mantenimiento del trasvase o la limitación de la reserva hídrica que plantea el Estatuto manchego. Me tocan las dos tierras, y no creo que una me tire más que la otra… así que intento ser lo más objetiva posible, si es que puedo serlo, dejando a un lado intereses electorales.

Pero es lo que toca, defender cada uno lo que a su comunidad conviene, tengan razón o no. Lo entiendo, haría quizá lo mismo estando en el pellejo de los representantes valencianos, pero ahora mismo, sin más explicaciones, no lo comparto. Y creedme que es tremendamente difícil mantener la postura “antitrasvase” en una agrupación política alicantina. Porque (y es comprensible) dudo mucho que alguien me secunde. Por eso prefiero mantenerme al margen en este tema. Porque quizá sin yo darme cuenta me tira el origen. No lo sé.

Seguimos con el controvertido debate hídrico…

Dice Benedicto XVI que sin la familia tradicional cristiana se extinguiría la humanidad… y yo pienso, como ya planteó Nacho Escolar, ¿es que acaso los ateos no se reproducen? ¿Son seres estáticos o algo así? ¿Considera este hombre familia cristiana a las familias monoparentales católicas practicantes? Porque si no concibe otro tipo de familia que no sea un hombre, una mujer y sus hijos… lo de que descartan a los católicos homosexuales ya sabemos que es una realidad a voces… una injusticia para los creyentes, porque, por si su santidad no lo sabe, a pesar de todo, sigue habiendo homosexuales católicos, a los que está dando la espalda por salirse de los márgenes de su conservadora concepción.

Y para crear todavía más controversia y agitación, se habló de nuevo del tema de la píldora y el aborto. Bueno, más que hablar yo diría “exigir”. Exigir su no aplicación, por supuesto. Ay, ¡qué pena que muchas madres de esta escoria discriminadora no se plantearan eso de abortar! ¡Qué pena! No tendríamos que estar sufriendo ahora las incongruencias de sus hijos.
Pero ya que hablamos de pecados, no seré yo la que peque de intolerante, de hecho me considero muy tolerante, o eso quiero creer. Pero he de reconocer que es tremendamente difícil respetar a quienes pisotean los derechos de tantos y tantos colectivos. Es lo que hace la Iglesia, es lo que promueve la Santa Sede. Es triste, pero es así.

Qué obsesión la de su santidad con la familia… ¡ni El Padrino, oiga! Al menos Don Vito protegía lo que decía defender… ¡ya le gustaría al papa saber qué defiende! Creo que Ratzinger olvida el daño que ha hecho su Iglesia a miles de familias durante toda su historia, como también olvida el concepto de “tolerancia”, que tanto promueve su institución. Él y yo tenemos un concepto muy diferente de “familia”, ¡GRACIAS A DIOS!!

En estos últimos días del año la gente suele hacer balance de lo acontecido durante el mismo. Yo personalmente nunca he sido muy dada a eso de narrar y evaluar acontecimientos, así que no me extenderé mucho y generalizaré. Además, luego me tildáis de “ñoña”, y tampoco es cuestión en estas fechas de felicidad y jolgorio.

No puedo ocultar que ha sido un año de grandes cambios para mí, en muchos ámbitos de mi vida. ¡Quién me iba a decir hace apenas año y medio dónde estaría y qué estaría haciendo! Ni yo misma.
He cambiado de ver pasar toda mi vida en mi querido pueblo de la Mancha (pese a que ahora lo piso lo justo) a residir y sobre todo molestar en Alicante (y sobre todo San Vicente, para los que me lo recuerden, lo sé lo sé). Cuando comencé aquí en el mediterráneo, como cualquier estudiante tímido que se aprecie, lógicamente, apenas conocía nada de la zona, y siempre temes que algún día la monotonía se apodere de ti. Pero, por suerte, he tenido el placer y la inmensa satisfacción de conoceros a todos vosotros, personas a las que aprecio enormemente. Muchas.

Y es que, por lo general, ha sido un gran año en el aspecto personal, en el académico y en el político; que son básicamente los mares en los que nado (o, al menos lo intento). Bueno, vaaaale, en lo personal… mi vida tiene más altibajos que estabilidad, jajaaja, pero bueno yo soy así, una que esá acostumbrada

Me quedo con grandísimas personas, amigos y compañeros de clase, de los que agradezco su gran capacidad receptiva y ese trato tan cercano que sólo ellos, y saben quiénes son, saben dar. Ya tuvieron la oportunidad de contemplar que la confianza “da asco” y que no me callo ni “patrás”, que dirían en mi pueblo, jajaja.

Sin salir de la Universidad también me dieron la oportunidad de unirme a Campus Jove; si he de ser sincera, al principio me dije, ¿pero estos flipaos quiénes son? No sabía ni de qué iba el tema, pero poco a poco te vas introduciendo, conociendo a las grandes personas que allí hay y viviendo lo mejor de la universidad, que no solo queda en clase, por supuesto. Vivimos grandes momentos, y también alguna que otra decepción, para qué negarlo. Pero bueno, la unión hace la fuerza y estoy completamente segura de que con el nuevo año haremos grandes cosas y recorreremos el camino que debemos avanzar. Gracias a todos.

Y por último, el ámbito político. Quizá el que más cambios ha suscitado en mí durante este año. Una que hasta el año pasado, creedme, pasaba un poco de cualquier “compromiso” con nada… pero bueno, para bien o para mal (yo creo y espero que para bien) aquí estoy, conociendo a gente increíble, comprometida, ambiciosa y, por encima de cualquier otra descripción, grandísimas personas. También agradeceros esa confianza que habéis depositado en mí (si mi madre os viera, os diría: ayyyy, ¡fiaros de esta y veréis! xD) Como también decía antes, ha sido un placer y he disfrutado muchísimo con vosotros, y espero que este nuevo año sirva para forjar nuestra relación de amistad y compromiso con el mundo. Porque valéis muchísimo, y ha sido un gran año a vuestro lado.

Ha sido un placer conoceros. Personas muy diversas pero todas ellas enormes. Muchísimas gracias a todos.

¿Que qué le pido al nuevo año? Poco, muy poco. Que no cambiéis NUNCA, porque valéis muchísimo, y que sigáis teniendo siempre esa sonrisa en la cara que hace que una se sienta bien incluso los días que hubiera sido mejor quedarse en la cama. Y sobre todo, os pido también unidad, afecto ycomprensión entre vosotros mismos, porque, como dice aquella canción… los amigos de mis amigos, son mis amigos, y quiero ver siempre que hablemos de las cosas que nos unen, y no de las que nos separan.

Bueno, tampoco estaría mal que cayera algún aprobado en enero, para qué negarlo….

Para finalizar, os dejo con una de las mejores frases que he oído en toda mi vida, y con el deseo de que siempre os la apliquéis, como habéis venido haciendo hasta ahora: “No os esforcéis en ser personas conocidas, sino en personas que merezca la pena conocer”.

Os aprecio muchísimo. Recibid un afectuoso abrazo y… ¡feliz 2010! Ya sabéis que mis deseos son diferentes al resto… así que, ¡que tengáis mucho “afecto”! ¡Salud, trabajo y amor! (pa’ el que quiera, por supuesto…)
Marian

He de reconocer que me hacen gracia los artículos escritos desde el fanatismo. La excesiva hipocresía que se acaba demostrando con unos argumentos carentes de cualquier credibilidad, falsos, tergiversados o, simplemente, afirmados desde la ignorancia.

Con respecto al artículo publicado el pasado 29-30 de octubre en este mismo periódico por un miembro de Nuevas Generaciones del Partido Popular de San Vicente, me gustaría matizar algunos aspectos. Yo sí estuve presente en el mitin en el que intervinieron Pepe Blanco, Leire Pajín, Jorge Alarte y Ana Barceló en la Universidad de Alicante el pasado día 23 de octubre. Sí, ese mitin que tanto ofendió a algunos, ese mitin que solo pretendía “distorsionar verdades” y “engañar a los ciudadanos”. Sí, ese.

Pues bien, en ese mitin se tocaron muchos temas. Los Presupuestos Generales del Estado, uno de ellos. Es cierto que los Presupuestos han disminuido un 9,27% en la región, sí, los datos están ahí y prácticamente todas las comunidades han sufrido recortes. Hay muchos que todavía no quieren ver ni admitir que estamos inmersos en una crisis de carácter INTERNACIONAL , por lo que es lógico y evidente que, si el Estado no tributa lo mismo, es imposible que las asignaciones presupuestarias aumenten. No hagamos demagogia barata porque es una obviedad irrefutable, y es el Gobierno el primero que desearía que todas estas asignaciones fueran mayores. Aún así, la inversión del Gobierno socialista es un 70% mayor que la que destinó el Partido Popular en esta comunidad en los presupuestos de 2004 (el último elaborado por el Gobierno de Aznar), casi MIL MILLONES DE EUROS MÁS. No es poca cosa, ¿verdad?, un gran esfuerzo aún en época de vacas flacas.

Pero si quieres datos, te los doy: la inversión del Estado en Infraestructuras de transporte en la Comunidad Valenciana crecerá un 4,5% en 2010, y con esta inversión es una de las que más crece en Infraestructuras de Transporte; unos 1582 millones de euros.

Aparte, se destinarán 2057 millones de euros para pensiones mínimas (un 4,2% más que en 2009), 150 millones de euros para becas (15,1% más que en 2009) o 25,7 millones para vivienda y rentas para emancipación (13% más que en 2009).

También aumentarán un 35,9% los presupuestos destinados a la dependencia (uy, “dependencia”, ¡ese concepto que tanto desconoce el Partido Popular ¡). Como ves en políticas sociales, en ayudas a quienes más lo necesitan, no se ha escatimado en gastos. Es totalmente imprescindible. Y estos son solo algunos ejemplos. Fíjate que yo sí que veo un compromiso REAL con la Comunidad Valenciana… ¡ah, no! ¿Cómo dices que se llama el compromiso del PP con la comunitat? ¿”Plan Confianza”? ¿Ese que lidera el índice de desempleo de todo el país? Pobre Camps, bastante tiene con lo suyo ¿de verdad crees que puede comprometerse con los valencianos con la que tiene encima? ¿Una persona que engaña a los ciudadanos y a las cortes? No tengamos la indecencia de decir que el PSOE miente o tergiversa. Que de eso, el PP sabe mucho.

No creo ser ningún fan que caiga en ningún tópico, no lo creo. Yo, al menos, no defiendo lo indefendible ni apoyo a un partido que monta el “circo mundial” y que paga sus crisis internas con los ciudadanos. Tengo sentido crítico como para estar en desacuerdo con algunas medidas del Gobierno, de hecho lo estoy, pero al menos ejerce otras políticas que no se basan en la descalificación constante. Cuando el PP aporte alguna solución, a poder ser que defienda a los trabajadores (los pactos inasumibles con el también “corrupto” Díaz Ferrán y su CEOE no me valen), entonces quizá podamos discutir sobre qué medidas son más adecuadas.

Y creo que desconoces totalmente el compromiso del PSOE con la comunidad valenciana y especialmente con Alicante con lo que a la llegada del AVE se refiere. Igual que desconoces los proyectos socialistas (¿has oído hablar del “Gran Parque Central” de Alicante?) es un proyecto comprometido y ambicioso desarrollado por el PSOE coincidiendo con la llegada del AVE a la ciudad en 2012. Te animo a informarte.

Creo que es una verdadera desfachatez que critiques la labor del Gobierno Socialista en lo que a materia de transportes se refiere; pues, siguiendo con la consellería de infraestructuras y transportes, igual te parece un acierto el hecho de que el conseller Mario Flores haya afirmado que se pretende privatizar la línea 2 del tranvía que conectará el centro de Alicante con la Universidad y San Vicente a partir de 2011, pero a mí me parece de una insensatez extrema (bueno, realmente no sería la primera vez que el PP busca ganarse los aplausos y favores del sector privado, los muy demagogos). Sólo falta que se lance esto a concurso público y la beneficiaria sea la empresa SuBús, para monopolizar el servicio de transportes en Alicante, sí señor. Es una vergüenza que una infraestructura financiada con el dinero de todos y todas (una inversión pública de unos 100 millones de euros) se convierta en una gran opción de negocio para una empresa particular. Repito, vergonzoso. Espero, por seguridad, calidad y comodidad, que el conseller dé marcha atrás y rectifique. Es completamente necesario. Qué flaco favor le está haciendo el Gobierno de Camps a la sociedad valenciana, qué flaco favor.

También me hace gracia que hables de hospitales e inversión. No confundamos. Es el Gobierno de la Generalitat el que no tiene vergüenza para invertir en Sanidad. Llórales a ellos y pregúntales en qué se gastan ese dinero. Aunque mejor no, ya que igual te desagrada la respuesta (actuaciones que rozan el límite de la ilegalidad, por ejemplo).

Y no hablemos de la conveniencia o no de celebrar el mitin en este campus, porque de des-gobierno y des-educación también saben mucho en Génova. ¿Sabías que, precisamente, la Universidad de Alicante ha tenido que solicitar un préstamo de 12 millones de euros porque el Consell no paga? Es una cantidad que correspondía abonar a la Generalitat y que va a suponer que la universidad se endeude y tenga que pagar unos intereses innecesarios. ¿Y no has visto las decenas de nuevos barracones que han sido implantados este curso en nuestra universidad? ¿Es eso acaso calidad en la enseñanza pública? Pero como siempre, Font de Mora sigue mirando hacia otro lado, dejando a las universidades públicas de la comunitat totalmente a la deriva. ¿A eso lo llamas tú preocuparse por la educación?

Y no me gustaría terminar sin escribir unas palabras que mencionó precisamente Pepe Blanco en el pasado mitin en la UA: “Vivimos un momento, después de tanta fiesta, en el que los valencianos están viviendo una resaca por la actuación de su gobierno (el de Camps) que se ve cada día”.

PD: Foto extraída de http://www.psoealicante.org

http://www.ppval.org

Se puede leer lo siguiente:

“Nos tratáis como idiotas.
Nos desinformáis, cuando vuestro deber es informar, Canal 9.
Usáis eventos deportivos, para malversar fondos públicos y llenaros los bolsillos…
Dais vergüenza.

Mentirosos, engañáis al pueblo con mentiras.
Mentirosos, tenéis vuestras almas vendidas.
Mentirosos, cuántas excusas como salidas.
Putos Mentirosos, solo sois Mentirosos.
Mentirosos, falsa tu cara cuando nos miras.
Mentirosos, falso es el mensaje, conspiras
Mentirosos, ¿Qué hacer con mi rabia contenida?
Putos Mentirosos, solo sois Mentirosos.”

Vaya tela, vaya tela… no soy partidaria de ningún acto de vandalismo por el estilo, es más, es un delito y ni mucho menos lo voy a defender, pero creo que empieza a haber demasiadas señales visibles de que los ciudadanos no quieren a este Gobierno corrupto y mentiroso en el poder.

Repito… ¡VAYA TELA!!!

De hecho, con que se incluyera otra acepción añadida al concepto tradicional de “matrimonio” creo que bastaría. Sigue habiendo gente que afirma que eso, será lo que sea, pero no puede llamársele matrimonio… y bueno, ahí discuto. Aparte de la legalidad y aceptación jurídica del mismo en la actualidad, no creo que deba “inventarse” otra palabra para definir esa unión. Y es que (y aquí citaré las palabras de un amigo y compañero al que aprecio enormemente, Josep): “Desde los movimientos LGTB luchamos para que eso no ocurriera. No queríamos una ley específica para las y los homosexuales…eso no serviría más que para dar cobertura legal a un psuedo contrato social -al fin y al cabo eso es el matrimonio solo que basado en el amor o la pareja- pero no lograría ningún avance en la igualdad social. No queríamos una ley específica, no queríamos ser ni más ni menos, simple y llanamente iguales”. Y no puedo estar más de acuerdo con él. Subrayaría absolutamente toda su argumentación, toda. Sensacional.

Para que ciertos colectivos y cadenas televisivas, pongamos como ejemplo la ultracatólica Intereconomía y su spot en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo) dejen de justificar su injustificable homofobia aferrándose a términos anticuados, discriminatorios y, en definitiva, absurdos, estas acepciones deberían cambiar. La sociedad evoluciona, ¿por qué no ha de hacerlo también nuestro lenguaje?. Este, nuestro lenguaje, es en ocasiones discriminatorio; aparte de sexista como bien podríamos demostrar algún día, discriminatorio en otros muchos aspectos.

Dudo que el matrimonio deba estrictamente ser la unión de 2 personas de distinto sexo, sino el broche y la culminación del amor, el respeto, la igualdad y el aprecio entre amantes. La definición de matrimonio no debiera censurar ningún tipo de relación, sino prescindir del sexo de los amantes e incidir en los valores simbólicos y legales que esta institución supone. Si el problema es de definición, cambiémosla. Aunque ojalá todo el problema fuera de definición. Ojalá estuviéramos en una sociedad tan avanzada que el problema sólo viniera dado por la definición. Todavía hay parejas que sufren muchísimo porque no soportan el que cierta parte de la ciudadanía todavía no los acepte por su orientación sexual, por ser como son. Pero ese es otro tema muy delicado que intentaré tratar posteriormente. Un tema con más interés que ésto, seguro, un tema de ORGULLO, de LIBERTAD, de DERECHOS.

Por último, me gustaría citar unas palabras del gran intelectual progresista norteamericano George Lakoff, al ser preguntado por si creía que los homosexuales debieran casarse o no, y extraídas de su obra “No pienses en un elefante”: “Creo en la igualdad de derechos, punto. No creo que el Estado deba decirle a la gente con quién puede o no puede casarse. El matrimonio tiene que ver con el compromiso y con el amor. y negarles a los amantes el derecho a casarse es una violación de la dignidad humana”.